O que é influência social?

O termo influência social refere-se à mudança nos julgamentos, opiniões ou atitudes de um indivíduo a ser exposto aos julgamentos, opiniões e atitudes dos outros.

O processo de influência social tem sido foco de atenção para os estudantes de Psicologia Social desde o século XX.

As atrocidades cometidas durante a Primeira e Segunda Guerra Mundial geraram preocupações sobre o grau de influência que poderia ser exercido sobre as pessoas, especialmente quando se trata de obedecer às ordens e seguir os esquemas do grupo.

Existem vários fenômenos estudados que estão relacionados à influência social e que são conhecidos por causar essas mudanças em indivíduos.

Os mais pesquisados têm sido aqueles relacionados à influência da maioria, a mudança devido ao efeito da minoria, a influência do grupo na tomada de decisões e a obediência à autoridade.

Conformidade e influência da maioria

Entende-se pela influência da maioria o que acontece quando algumas pessoas da mesma opinião, afetam tanto as crenças e pensamentos do outro, que vem a mudar o que realmente pensa.

Para explicar esse fenômeno, os resultados encontrados por Sherif (1935) e Asch (1951) foram usados em seus respectivos experimentos no processo de conformidade majoritária.

Experiência de Sherif: o efeito autocinético

Sherif (1935) foi um dos primeiros a estudar o efeito da influência social. Para fazer isso, ele colocou alguns objetos dentro de uma cabana escura, onde ele os apresentou com um ponto brilhante a uma distância de aproximadamente cinco metros para experimentar o chamado "efeito autocinético".

O efeito autocinético é uma ilusão óptica que ocorre quando o movimento de um ponto luminoso projetado no escuro é percebido, quando na realidade não há movimento algum.

A tarefa que os sujeitos tinham que executar era determinar a que distância, de acordo com eles, o ponto de luz que foi projetado foi deslocado.

Sherif dividiu o experimento em duas fases. Na primeira, os sujeitos tiveram que realizar a tarefa individualmente e, na segunda, reunir-se em grupos de duas ou três pessoas e chegar a um consenso sobre a distância percorrida pelo ponto de luz.

Os sujeitos primeiro fizeram seus julgamentos sobre o movimento da luz sozinho. Posteriormente, no grupo, um consenso foi estabelecido para determinar a distância que oscilaram, levando em consideração a média das estimativas previamente dadas individualmente.

Após, os sujeitos foram questionados se achavam que sua opinião havia sido influenciada pelo restante do grupo e responderam não.

No entanto, quando voltaram a realizar a tarefa sozinho, o julgamento emitido sobre a distância do movimento da luz, estava mais próximo da opinião dada pelo grupo do que do que ele disse individualmente na primeira tarefa.

Experimento Asch

Por outro lado, neste mesmo paradigma de estudo da conformidade encontramos o estudo de Asch.

Para sua pesquisa, Asch convidou sete estudantes para participar de um experimento de discriminação visual, no qual eles foram apresentados com três linhas para comparar com outro que era o padrão.

Em cada uma das comparações, havia uma linha igual à linha padrão e duas outras linhas. Os sujeitos tiveram que decidir em várias ocasiões quais das três linhas apresentadas eram semelhantes em comprimento à linha do padrão.

Em cada rodada, o participante exposto ao experimento ofereceu uma resposta clara e confiante em particular. Mais tarde, ele estava sentado em um círculo com outros participantes previamente manipulados pelo experimentador para dar respostas falsas sobre as linhas.

Nos resultados do experimento, observa-se que as respostas públicas dadas pelos sujeitos foram muito mais influenciadas pelos julgamentos dos demais participantes "falsos" do que pelas respostas privadas.

Influência Regulatória e Influência Influente

Os processos de influência normativa e influência informativa da maioria ocorrem quando as pessoas têm que manifestar um julgamento sobre algum aspecto na presença de outros.

Quando os indivíduos estão nessas situações, eles têm duas preocupações principais: querem estar certos e querer causar uma boa impressão nos outros.

Para determinar o que é certo, eles usam duas fontes de informação: o que seus sentidos indicam e o que os outros dizem.

Assim, a situação experimental desenvolvida por Asch confronta essas duas fontes de informação e coloca no indivíduo o conflito de ter que escolher uma das duas.

Se nessas circunstâncias o indivíduo está satisfeito, isto é, deixa-se guiar pelo que a maioria diz, e não pelo que seus sentidos lhe dizem, o que se conhece como influência informativa ocorre.

Por outro lado, essa conformidade com as crenças da maioria também pode ser devida à tendência que temos de ceder à pressão do grupo para ser mais atraente para eles e nos valorizar de maneira mais positiva.

Nesse caso, a conformidade provocada por esse desejo de ser amado ou pela aversão a ser rejeitada pela maioria do grupo se deve à influência normativa.

Ambos os processos de influência produzem efeitos diferentes:

Influência normativa : altera o comportamento manifesto do indivíduo, mantendo suas crenças e pensamentos prévios privados. Isso resulta em um processo de conformidade ou submissão pública.

Exemplo: uma pessoa finge que gosta de beber álcool e faz isso para agradar seus novos amigos, embora ele realmente odeie isso.

Influência da informação : comportamento e opinião são modificados, dando um acordo particular ou conversão.

Exemplo: uma pessoa nunca experimentou álcool e não atrai atenção, mas começa a namorar alguns amigos que adoram "fazer uma garrafa". No final, essa pessoa acaba bebendo álcool todo final de semana e adora.

Inovação ou influência da minoria

Embora as minorias não pareçam ter pouco efeito sobre a influência da mudança de comportamento e / ou atitude dos indivíduos, foi demonstrado que elas têm algum poder para fazê-lo.

Enquanto o método de influência da maioria era conformidade, Moscovici (1976) propõe que o principal fator para a influência das minorias reside na sua consistência.

Isto é, quando as minorias colocam uma posição clara e firme sobre qualquer questão e enfrentam a pressão exercida pela maioria sem mudar de posição.

No entanto, apenas a consistência não é suficiente para tornar relevante a influência da minoria. Seu efeito também depende de como eles são percebidos pela maioria e como eles interpretam seu comportamento.

A percepção de que o que a minoria defende, mesmo que seja apropriada e faz sentido, leva mais tempo para chegar do que no caso do processo de conformidade majoritário.

Além disso, essa influência tem mais efeito quando algum membro da maioria começa a responder como a minoria.

Por exemplo, a maioria das crianças de uma classe joga futebol e apenas três ou quatro preferem o basquete. Se qualquer criança do time de futebol começar a jogar basquete, ela será mais valorizada e, pouco a pouco, outras pessoas tenderão a jogar basquete também.

Essa pequena mudança gera um efeito conhecido como "bola de neve", com o qual a minoria está exercendo cada vez mais influência à medida que a confiança no grupo diminui.

Influência da maioria VS influência da minoria

Moscovici também levanta as diferenças entre os efeitos da maioria e da minoria no campo da modificação da opinião privada.

Sugere que, no caso da maioria, é ativado um processo de comparação social em que o sujeito compara sua resposta com a dos demais e presta mais atenção ao ajuste às opiniões e juízos desses do que à própria questão. .

Seguindo essa afirmação, esse efeito só ocorreria na presença dos indivíduos que formam a maioria, retornando à sua crença inicial, uma vez que estão sozinhos e essa influência é eliminada.

No entanto, no caso da influência da minoria, o que é dado é um processo de validação. Ou seja, você consegue entender o comportamento, crenças e atitudes do grupo minoritário e acaba compartilhando.

A título de síntese, o efeito da influência social das maiorias ocorre por submissão, enquanto a minoria levará à conversão de indivíduos.

Tomada de decisão em grupo

Os diferentes estudos realizados mostraram que os processos de influência na tomada de decisões em grupo são semelhantes aos já discutidos em pesquisas sobre a influência da maioria e da minoria.

Na influência dada em pequenos grupos, há dois fenômenos muito interessantes: polarização de grupo e pensamento de grupo.

Polarização do grupo

Este fenômeno consiste em uma acentuação da posição inicialmente dominante em uma parte do grupo após um argumento. Assim, o julgamento em grupo tende a se aproximar ainda mais do polo ao qual a média do grupo estava inclinada desde o começo da discussão.

Assim, na polarização de grupo, dois processos intervêm: a perspectiva de comparação normativa ou social e a influência informativa.

Perspectiva normativa : as pessoas precisam avaliar nossas próprias opiniões de acordo com as dos outros e queremos dar-lhes uma imagem positiva. Assim, durante uma discussão em grupo, o indivíduo se inclina mais na direção da opção mais valorizada, adotando uma posição mais extrema nesse sentido, a fim de ser mais bem aceita pelo seu grupo.
Influência da informação: a discussão em grupo gera diferentes argumentos. Na medida em que esses argumentos coincidem com os que os sujeitos já tinham em mente, eles reforçariam a posição deste último. Além disso, durante a discussão, é provável que surjam mais opiniões que não tenham ocorrido com o indivíduo, causando uma posição ainda mais extrema.

Pensamento de grupo

Por outro lado, outro fenômeno existente na tomada de decisão em grupo é o pensamento em grupo, que pode ser considerado como uma forma extrema de polarização de grupo.

Esse fenômeno ocorre quando um grupo muito coeso está tão focado na busca de consenso na tomada de decisões, que deteriora sua percepção da realidade.

Algo que caracteriza o pensamento em grupo é a exagerada retidão moral das abordagens do grupo e uma visão homogênea e estereotipada daqueles que não pertencem a ele.

Além disso, de acordo com Janis (1972), o processo de pensamento em grupo é reforçado quando as seguintes condições são atendidas no grupo:

O grupo é altamente coeso, é muito próximo.
É privado de outras fontes alternativas de informação.
O líder suporta fortemente uma certa opção.

Da mesma forma, no momento da tomada de decisão, tendemos a aceitar as ações que são congruentes com a opinião assumida, ignorando ou desqualificando as informações discordantes.

Essa censura de opiniões ocorre tanto no nível individual (autocensura) quanto entre os membros do grupo (pressões para conformidade), resultando na decisão tomada em nível de grupo não ter qualquer relação com o que seria tomado individualmente.

Nesse fenômeno de tomada de decisão em grupo, há também uma série de ilusões compartilhadas pelos outros membros, relacionadas à percepção que têm de suas próprias habilidades para enfrentar os problemas:

Ilusão de invulnerabilidade: é a crença compartilhada de que nada de ruim lhes acontecerá enquanto permanecerem juntos.
Ilusão de unanimidade: consiste na tendência de superestimar o acordo que existe entre os membros do grupo.
Racionalização: são as justificativas feitas a posteriori, ao invés de analisar os problemas que afetam o grupo.

Obediência e autoridade: o experimento de Milgram

No caso da obediência à autoridade, a influência é totalmente diferente, uma vez que a fonte dessa influência tem um status acima do resto.

Para estudar esse fenômeno, Milgram (1974) realizou um experimento para o qual recrutou uma série de voluntários para participar de uma pesquisa, supostamente de aprendizado e memória.

O experimentador explicou aos sujeitos que ele queria ver os efeitos da punição no aprendizado, de modo que um deles atuaria como professor e outro como aluno, ignorando que este último era cúmplice da investigação.

Mais tarde, ambos "professor" e "aluno" foram para uma sala onde o "aluno" estava amarrado a uma cadeira e eletrodos foram colocados em seus pulsos.

Por outro lado, o "professor" foi levado para outra sala e foi dito que ele deveria aplicar as altas como punição toda vez que ele dava respostas incorretas.

Uma vez iniciada a tarefa, o cúmplice cometeu uma série de erros para forçar o sujeito a emitir as descargas, que aumentaram de intensidade a cada erro.

Sempre que o sujeito duvidava ou se recusava a continuar aplicando a punição, o pesquisador o convidava a continuar com frases como: "por favor continue", "a experiência exige que você continue", "é absolutamente necessário que você continue" e "não há alternativa, deve continuar".

O experimento foi concluído quando o sujeito, apesar das pressões do pesquisador, se recusou a continuar ou quando já havia aplicado três altas com intensidade máxima.

Conclusões do experimento

Ao analisar os resultados de sua pesquisa, Milgram observou que 62, 5% dos sujeitos passaram a administrar os downloads do mais alto nível.

A autoridade do cientista era suficiente para que os sujeitos reprimissem sua consciência e as queixas da cumplicidade e continuassem com a tarefa, mesmo que ele nunca os tenha ameaçado com nenhuma sanção.

Para se certificar de que os assuntos com os quais ele trabalhava não apresentavam tendências sádicas, Milgram fez uma sessão na qual ele lhes deu a intensidade máxima de descarga que eles queriam aplicar, e estes eram quase três vezes menores do que o que eles foram forçados a usar.

Assim, a partir desta experiência foi possível extrair diferentes fatores que influenciam a obediência à autoridade pelos indivíduos:

Características da autoridade: quando o investigador delegava sua autoridade a um segundo sujeito (também cúmplice), cuja missão inicial era simplesmente registrar o tempo de reação do "aluno", o número de sujeitos que obedeciam caía consideravelmente para 20%.
Proximidade física: quando o sujeito podia ouvir as reclamações e gritos do cúmplice ou ver como ele sofria, a taxa de obediência era menor, especialmente quando estavam na mesma sala. Ou seja, quanto mais contato o "aluno" tinha com o assunto, mais complicado era obedecer.
Conduta dos parceiros: quando o sujeito era acompanhado por dois cúmplices de "professores" que se recusavam a aplicar as altas a um certo nível de intensidade, apenas 10% eram totalmente obedientes. No entanto, quando os cúmplices eram os que administravam os downloads sem nenhum tipo de consideração, 92% dos sujeitos continuaram até o final.