Controvérsia com o glifosato: Legalização ou não?
O Parlamento da UE aprovou recentemente a renovação da licença para o uso do glifosato por mais sete anos, limitando-o ao uso profissional.
Muitas instituições, com o Greenpeace no comando, mostraram sua preocupação com essa resolução adotada pelo Parlamento Europeu, uma vez que a consideram um produto carcinogênico e tóxico para órgãos produtores de hormônios ou diretamente dependente de hormônios.
O que é glifosato?
O glifosato, ou N-fosfonometilglicina, como é cientificamente chamado, é o ingrediente ativo de um herbicida que age removendo ervas e arbustos, através de sua absorção pelas folhas.
Desenvolvido em 1974 pela multinacional americana Monsanto, o glifosato é a chave molecular do Roundup, marca registrada de um herbicida composto por solvente, uma mistura de surfactantes semelhantes a sabão e o próprio glifosato. O objetivo era controlar ervas daninhas e gramíneas, conforme indicado no portal da Monsanto.
Embora existam muitas empresas que fabricam herbicidas e outros componentes com glifosato, a patente ficou nas mãos da Monsanto até o ano 2000, ocupando o RoundUp 77% do mercado atual.
Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup ou Buccaneer são algumas das soluções que foram realizadas a partir do glifosato. Algumas dessas substâncias são o sal de amônio, o sal de potássio, o sal de isopropilamina ou o ácido glifosato.
Atualmente, o glifosato é utilizado principalmente em cultivos geneticamente modificados, como agente de secagem em fruticultura e silvicultura, para a manutenção de gramados e jardins ou a eliminação de ervas daninhas em áreas urbanas e periurbanas.
Os países industrializados onde as culturas transgênicas são cultivadas são os Estados Unidos, Austrália, Canadá, Alemanha, Espanha, Bulgária e Romênia. Enquanto os países em desenvolvimento dentro desta lista são Argentina, China, México, África do Sul, Brasil, Índia, Indonésia, Colômbia, Uruguai, Honduras e Filipinas.
Em 2003, 99% da superfície mundial plantada com culturas transgênicas foi distribuída entre os Estados Unidos (63%), Argentina (23%), Canadá (6%), China (4%), Brasil (4%) e África do Sul (1%)
Controvérsia: OMS declara o glifosato "possivelmente" carcinogênico
A Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC), agência especializada em câncer da Organização Mundial de Saúde (OMS), publicou em sua reunião realizada em 20 de março de 2015, em Lyon, sua avaliação a respeito de cinco agrotóxicos e seus possíveis riscos carcinogênicos.
Entre esses pesticidas estava o glifosato, que foi classificado dentro do Grupo 2A. Isso significa que há experimentos realizados com animais em que os efeitos carcinogênicos se tornaram evidentes, mas não há evidências com humanos. O que determina que possivelmente existe uma exposição do agente de câncer humano huh.
A OMS, em vista desse resultado, posiciona-se de maneira neutra e transfere a responsabilidade aos governos e organizações internacionais para adotar as medidas, regulamentos ou licenças que considerem mais convenientes para a saúde pública.
Essa resolução tem sido a razão pela qual diferentes instituições ecológicas, como o Greenpeace, Ecologistas em Ação, o Movimento dos Sem-Terra ou o Centro de Estudos Tecnológicos Apropriados da Argentina (CETAAR), realizaram campanhas para promover a proibição de produtos compostos de glifosato.
Em todo caso, antes que a OMS publicasse este relatório, estudou por quarenta anos a possível relação do glifosato com doenças como o câncer em vários estudos.
Nos Estados Unidos, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) realizou um estudo para identificar substâncias químicas, incluindo o glifosato, para identificar o potencial dessas substâncias para interagir com o sistema endócrino. Este teste nível 1 determinou que "o glifosato não demonstra evidências convincentes de uma interação potencial com o estrogênio, andrógeno ou vias da tireoide em mamíferos ou fauna e flora selvagens".
Resultados semelhantes foram obtidos do Relatório de Avaliação para Renovação (RAR), elaborado pelo governo alemão. A missão foi a aprovação do relatório da EPA e concluiu-se que o glifosato não era um problema em nível tóxico em órgãos produtores de hormônios. Isso impediu que o glifosato tivesse que passar no nível 2 dos estudos de EPA, visando corroborar o Nível 1.
Em 2013, um grupo de pesquisadores brasileiros sugeriu que trabalhadores em campos de soja de uma região brasileira apresentavam danos ao seu DNA. O culpado dessa situação seria o glifosato, além de outros componentes como o 2, 4-D.
O último relatório com repercussão foi o publicado pela Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA), no qual sugere que o glifosato era um componente que não alterava o DNA e, portanto, não representava uma ameaça carcinogênica. Ele também sugere que estudos que mostram que os animais são propensos ao câncer devido ao glifosato, são mera coincidência e não podem ser tomados como evidência para o ser humano sofrer as mesmas conseqüências.
A Global 2000, juntamente com outras associações, denunciou a EFSA e a empresa Monsanto por supostamente manipular o estudo científico para cobrir os efeitos do glifosato.
Até agora, o sucesso tem sido pouco desde que, em 13 de abril de 2016, o Parlamento Europeu (PE) aprovou com 374 votos a favor, 225 contra e 102 abstenções uma licença para usar o glifosato em território europeu.
Embora o pedido tenha sido por quinze anos, foi reduzido para sete anos e limitado a "usos profissionais", excluindo seu uso em playgrounds, jardins e parques.
As associações anti-glifosato acreditam que o relatório da EFSA poderia ter sido fundamental para a câmara europeia dar a sua aprovação à licença.
A Monsanto se defende por meio de seu portal na Web argumentando que "Quando tomamos conhecimento de um estudo que questiona a segurança do glifosato, nossas equipes de segurança de produtos e cientistas conduzem uma cuidadosa revisão dele. Isso faz parte do processo científico - questionamento de evidências, revisão e troca de informações sobre resultados científicos.
Após nossa revisão interna, compartilhamos nosso ponto de vista com a comunidade científica. Até o momento, estudos que contradizem o perfil de segurança do glifosato não atenderam aos sólidos critérios científicos para o desenvolvimento desses estudos e dos protocolos. Por exemplo, alguns não são revisados por pares e outros não podem refletir as condições "reais" de exposição e dose. "
O caso argentino
Durante os anos 70, a Argentina iniciou uma "revolução verde" introduzindo novas variedades de cereais e trigo em seus campos, algo que lhes faltava até então.
Em uma segunda geração de culturas, foi desenvolvida uma cultura dupla de trigo e soja que permitiu a substituição do milho. Essa produção de soja aumentou gradualmente até os anos 90, quando a semente de soja transgênica iniciou sua implantação em muitas partes do território nacional argentino.
Essa técnica de cultivo transgênico foi baseada no plantio de sementes diretamente no solo, sem a necessidade de lavá-las, utilizando o glifosato, o agroquímico que mantinha a exclusividade dessas sementes.
As colheitas de soja, milho ou girassol foram estendidas a áreas como a província de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fé ou Entre Rios e, com ela, o consumo de glifosato.
Estima-se que um milhão de litros consumidos em 1991, este foi multiplicado por 200 em 2007. A razão foi em parte devido a alguns problemas que surgiram nas áreas de cultivo, como o ritmo de erosão do solo, pragas, aparência de ervas mais resistentes ou a luta contínua contra a invasão de insetos.
De tal forma, dependia do glifosato na produção agrícola argentina, que superava a do consumo de gasóleo.
Mas, enquanto isso, os cultivos transgênicos continuavam sua expansão, nas zonas de cultivo detectavam casos de câncer, malformações, lúpus, anemia, alergias respiratórias, artrites, doenças neurológicas e endócrinas, hipotireoidismo, doenças celíacas, doenças "raras", nascimentos com malformações ou casos de contaminação na fauna (animais, rios, vegetação).
As reclamações e mobilizações de agricultores, moradores de áreas próximas ou associações ambientais e ambientais tornaram-se claras devido à gravidade do assunto.
Mas só em 2009, quando Cristina Fernández de Kirchner, presidente da Argentina na época, ordenou a realização de uma Comissão Nacional de Investigação para tentar estudar, identificar e agir contra o problema e suas possíveis causas.
Independentemente, o Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014), na época Ministro da Defesa, realizou uma pesquisa publicada na revista Chemical Research in Toxicology, na qual destacou os efeitos adversos do glifosato nos vertebrados. Os colegas do governo, como o ministro da Ciência e Tecnologia, Lino Barañao, desacreditaram o trabalho de Carrasco, porque ele tinha falhas metodológicas.
Embora também recebesse o apoio de muitas instituições e parte da comunidade científica, o SENASA (Serviço Nacional de Sanidade e Qualidade Agroalimentar) decretou que os herbicidas com glifosato cumpriam todas as normas de segurança e descartava que estava causando alguns dos males da doença. as zonas de cultivo de alimentos transgênicos.
Países em que o glifosato não é legal
Embora a União Européia tenha aprovado o uso de glifosato em herbicidas, existem vários países ou lugares onde isso não é legal ou está proibindo-o.
O mais recente é o caso da Holanda. Seu parlamento proibiu seu uso comercial em abril de 2014, entrando em vigor no final de 2015.
Na Dinamarca, este tipo de herbicida foi proibido desde 2003.
A ministra francesa da ecologia, Ségolène Royal, está liderando a proposta de eliminar os herbicidas com glifosato das lojas de hortas francesas.
A Comunidade da Extremadura aprovou em uma assembléia a proibição de herbicidas glifosato em espaços públicos, mas por enquanto, apenas em Mérida, foi dado um passo à frente, suprimindo seu uso para o controle de ervas.
Fora da Europa, em El Salvador foi proibido em 2013, depois de acreditar que era o culpado de uma epidemia de doença renal em parte de sua população. Ao mesmo tempo, no Brasil, um dos maiores produtores de culturas transgênicas (culturas tolerantes ao glifosato) entrou com uma ação junto ao Ministério Público Federal para proibir o glifosato em adição a outros pesticidas.
Bibliografia
- //en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
- //www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
- //www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
- //web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
- Benedetti D, Nunes E, M Sarmento, Porto C, Eliete C, dos Santos I, J Ferraz Dias da Silva, J (2013) danos genéticos em trabalhadores de soja expostos a pesticidas: Avaliação com o cometa e micronúcleo bucal cytome ensaios
- //www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
- //www.ecoportal.net/SpecialTypes/Contaminacion/glifosato_and_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
- Conclusões do Peso de Evidência da EDSP sobre os Ensaios de Triagem de Nível 1 para os Produtos Químicos da Lista 1
- //www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
- //secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
- //www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
- Serviço Nacional de Estatística Agrícola (2005) na ed. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (Departamento de Agricultura dos EUA, Washington, DC).
