Lógica científica: características e exemplos
A lógica científica é aquela que é responsável pela formulação de um método que permita o acesso ao conhecimento científico; isto é, trata-se de desenvolver a verdade empírica. A ciência e a lógica têm uma relação intrínseca.
Essa relação é dada como consequência do fato de que a sistematização do primeiro - ou seja, a organização dos processos de pesquisa, formulação e verificação de hipóteses - deve operar de acordo com as leis do segundo para garantir a validade das conclusões tiradas da experimentação. científico
Para entender melhor o conceito de lógica científica, é pertinente abordar o significado das duas palavras que compõem a frase nominal e, em seguida, determinar a natureza de seu relacionamento.
Lógica e ciência
O que é lógica?
A lógica formal é um ramo da filosofia e da matemática que estuda as formas do pensamento correto. Quando falamos de "pensar corretamente", nos referimos ao procedimento racional por meio do qual o homem é capaz de gerar inferências a partir de certas premissas que lhe permitem chegar a conclusões coerentes.
O raciocínio lógico é governado por vários princípios; Entre estes, destacam-se o da razão suficiente, identidade, não-contradição e causalidade, entre outros.
A estrutura formal da lógica permite discriminar se um discurso oferece argumentos válidos ou inválidos. Se a relação entre as proposições de um argumento não respeita os princípios da lógica, este argumento deve ser considerado uma falácia.
O que é ciência?
Podemos entender a ciência como a sistematização de um conjunto de conhecimentos que nos permite acessar o conhecimento de uma verdade que pode ser demonstrada empiricamente; isto é, uma realidade objetiva.
Funcionalidades
Em seu tratado intitulado A lógica da pesquisa científica (1934), o filósofo Karl Popper definiu os elementos e problemas que caracterizam a lógica do método científico mais aceito atualmente: o hipotético-dedutivo. Algumas de suas características são as seguintes:
Critica o procedimento indutivo
O raciocínio indutivo é aquele que propõe inferências de caráter universal a partir de fenômenos particulares.
Como o empirista David Hume criticou a aceitabilidade da lógica indutiva em seu trabalho Research on Human Knowledge (1748), isso tem sido amplamente banido por muitos teóricos do método científico, embora ainda seja usado em algumas formas de abordagem metodológica. .
A crítica de Hume aponta que a lógica indutiva tenta confiar em observações experienciais como se elas verificassem fenômenos não verificáveis na experiência. De acordo com essa lógica, a regularidade dos fenômenos ocorridos justifica a conclusão de que estes serão repetidos de forma idêntica.
Karl Popper argumenta que a lógica indutiva ou "lógica da probabilidade" falha na justificação de si mesma. Ao tentar, o procedimento indutivo entra em um processo de regressão que se estende infinitamente, sem que suas proposições sejam verificadas na experiência concreta.
Dessa forma, até mesmo caímos no apriorismo kantiano, uma tendência que indica que o conhecimento é independente de qualquer experiência.
Exemplos
-O fato de que durante vários anos choveu 60% do tempo em certas condições atmosféricas não significa que este padrão será sempre repetido .
- O fato de termos observado um grande número de cisnes brancos não garante que todos os cisnes existentes sejam brancos.
Definir a hipótese como uma possível formulação ilógica
Segundo Popper, "o trabalho do cientista consiste em propor teorias e contrastá-las". No entanto, de sua perspectiva, a formulação de hipóteses não implica o uso da lógica em um sentido formal.
As proposições que traçam os princípios das teorias científicas são idéias criativas ou intuições, que propõem uma solução provável para um problema que surge da experiência empírica.
O rigor lógico do método científico começa em seu segundo momento, o da refutação ou contraste dedutivo da teoria proposta.
Exemplo
As teorias metafísicas sobre o átomo na filosofia grega inspiraram cientistas atômicos como Rutherford.
Propõe o contraste dedutivo das teorias
Popper estabelece quatro procedimentos que compõem o devido processo lógico de contrastar uma teoria:
Comparação de conclusões
Analisar as diferentes conclusões do estudo entre si para verificar a coerência do sistema proposto; isto é, que os resultados do estudo têm relações lógicas entre si (equivalência, dedutibilidade, compatibilidade, etc.).
Estudo da forma lógica da teoria
Isso determina se o caráter da teoria é realmente científico (isto é, empírico), ou se, ao contrário, é tautológico (declaração redundante ou vazia).
Comparação com outras teorias
Se a teoria sobreviver às refutações, compará-la com outros estudos do mesmo fenômeno ajudará a determinar se o trabalho realizado representa um avanço.
Aplicação empírica
As conclusões a que a teoria nos leva devem ser comprovadas através da experimentação.
Se no final do último procedimento de teste, as conclusões singulares derivadas da teoria são verificadas, deve-se aceitar que, no momento, não há motivos para descartá-la.
Caso contrário - isto é, se o processo de teste for negativo - deve ser assumido que a teoria é falsa.
Exemplo
Os astrónomos Urban Le Verrier e John Adams puderam verificar dedutivamente a hipótese de que um planeta desconhecido estava afetando a órbita de Urano.
Eles fizeram cálculos matemáticos para determinar a provável massa e localização da estrela e, em seguida, procederam a testes empíricos usando um telescópio apontado para as coordenadas deduzidas. De fato, o experimento provou que no lugar estabelecido havia um planeta, que eles chamavam de Netuno.
Estabelece que a objetividade científica é baseada em contrastar intersubjetivamente
De acordo com a lógica científica da teoria de Popper, o princípio da objetividade inerente à ciência não é preenchido pelo fato de que uma teoria pode ser justificável, já que, por sua rejeição do método indutivo, uma proposição nunca pode ser totalmente verificada, só contrastou
Nesse sentido, Popper afirma que "a objetividade das afirmações científicas repousa sobre o fato de que elas podem ser contrastadas intersubjetivamente".
A preeminência do teste intersubjetivo como critério de objetividade deve-se ao fato de que apenas os fatos que podem ser repetidos de maneira exata, regularmente, seguindo certos padrões, são aqueles que podem ser contrastados por qualquer pessoa que siga os passos prescritos.
Repetição e regularidade eliminam a possibilidade de que os resultados da experiência sejam mera coincidência. Por essa razão, experimentos científicos são realizados seguindo esses preceitos lógicos.
Exemplo
Se numa turma todos os alunos obtiverem exactamente os mesmos resultados quando realizam uma experiência onde a primeira lei de Newton é posta à prova, a objectividade dos princípios desta lei perante os referidos alunos será demonstrada.
