Falácia do Homem de Palha: O Que Ele Consiste e Exemplos

Na falácia do homem de palha, o argumento apresentado por um oponente é distorcido ou exagerado. Sua finalidade é torná-lo vulnerável a refutar ou atacar mais facilmente. Ao deturpar, exagerar ou mesmo inventar completamente o argumento de outra pessoa, é mais fácil apresentar seu argumento como razoável.

O argumento do homem de palha não é apenas falacioso, mas desonesto porque enfraquece o debate ético racional. Somos confrontados com uma falácia do homem de palha sempre que uma pessoa é deliberadamente deformada para ter menos credibilidade, e então esse argumento é atacado.

A deturpação do argumento do oponente nem sempre é deliberada; mas se for, então esse tipo de falácia é causado pela mentira que é endossada. Um exemplo desse tipo de falácia está contido na seguinte declaração:

"Depois que o presidente disse que deveríamos aumentar o orçamento de defesa, o deputado respondeu com surpresa, porque na opinião dele, o presidente não apenas apóia a guerra, mas não está interessado em saúde e educação."

Qual é a falácia do homem de palha?

Falácias são erros de raciocínio, de argumentação, gerados por crenças falsas ou derivados de técnicas discursivas ou retóricas.

Os tipos de falácias existentes são inumeráveis, mas geralmente para simplificar seu estudo, eles são classificados como falácias objetivas formais, não-formais ou informais.

A falácia do homem de palha é classificada entre as falácias informais e pertence ao subgrupo de falácias de ambigüidade, bem como as falácias de sotaque e erro.

O nome da falácia (homem de palha) foi cunhado recentemente, mas o conceito é realmente muito antigo. Aristóteles já reconheceu "que no argumento seria inadequado interpretar a posição de alguém como uma opinião que não expressasse ou comprometesse (...)".

Deturpação

Um homem de palha é um tipo de falácia lógica que acontece quando uma pessoa intencionalmente distorce o argumento de seu oponente em um debate.

Ele lhe atribui uma versão imprecisa, incompleta ou até totalmente falsa, a fim de enfraquecer a posição do oponente e poder refutá-lo mais facilmente. O argumento real do oponente é sobreposto ou alterado.

O objetivo é claro: evitar o debate em termos honestos e fugir do argumento real do oponente. O manipulador sabe que corre o risco de perder o debate justo, porque admite que seu argumento é mais fraco.

Então ele refuta essa versão, em vez do argumento genuíno de seu oponente. A posição do oponente é diminuída, fazendo parecer ridículo como resultado da deturpação do conteúdo do argumento.

No entanto, as deturpações nem sempre são deliberadas ou deliberadas. É possível que eles também sejam involuntários; Neste caso, a culpa de alguém que falsamente argumenta é por causa da ignorância.

Se assim for, o árbitro que cometer a falácia do homem de palha está pelo menos absolvido de seu erro.

Outros nomes dessa falácia

Na Grã-Bretanha, essa falácia é conhecida pelo nome de tia Sally. Em outras partes do mundo, é conhecido com os nomes alternativos de:

- Boneca de madeira.

- Cachorro de palha.

Espantalho.

Homem oco.

Forma falaciosa de homem de palha

O debate sobre essa falácia tem essa forma:

«X» levanta o argumento A1.

"E" confunde o argumento A1 com o argumento A2, uma vez que é semelhante (embora seja diferente disso).

"Y" refuta o argumento A2.

"E", em seguida, diz que o argumento A1 foi refutado.

Origem do homem de palha

O nome dessa falácia controversa é tomado como um símile das técnicas de combate usadas pelos cavaleiros para praticar suas habilidades.

Aqui o desafiante encontra um adversário indefeso, porque os homens de palha não se defendem (eles não podem), eles não usam guardas ou armaduras, e eles não sangram também.

Os homens de palha são o oposto do que você encontraria no campo de batalha. Aqueles que argumentam contra um homem de palha defendem uma luta desigual, trapaceira e fictícia, que está apenas na cabeça da pessoa que a estabelece.

Argumentos manipulados

Continuando com o símile anterior, os homens de palha são oponentes relativamente fáceis de construir e destruir retoricamente, porque seus argumentos são esticados e manipulados a um ponto que parece ridículo ou absurdo.

Quando o oponente é neutralizado com este truque semântico, a batalha é quase vencida pelo manipulador, porque o oponente terá que se defender contra o enredo distorcido e explicar sua verdadeira posição.

Em vez disso, o manipulador pode continuar atacando a posição do homem de palha em vez de dar seus argumentos verdadeiros. O argumento do homem de palha é usado para distorcer uma discussão ou ganhar tempo em um debate. Coloca algo na boca da outra pessoa que ele nunca disse.

Exemplos

Exemplo 1

Debate político sobre a descoberta da América:

Vereador A

Devido ao genocídio e escravidão a que os índios foram submetidos após a conquista da América por Cristóvão Colombo, a cidade de Caracas deveria revogar o dia hispânico do calendário festivo de nossa capital.

Vereador B

Mas o que ridículo, senhores membros da câmera! É falso que todos os espanhóis ou imigrantes que vieram para a Venezuela vieram para matar ou escravizar índios. Eu voto porque o Dia do Patrimônio Hispânico é mantido, caso contrário, seremos o escárnio de todo o mundo.

O vereador B distorceu o que foi dito pelo seu adversário; ele nunca afirmou ou sugeriu que, após a Descoberta da América, todos aqueles que chegaram ao novo continente eram assassinos e traficantes de escravos.

Exemplo 2

Marta diz acreditar que seus amigos não devem ser tão depreciativos com o novo aluno.

Luisana diz que está surpresa que Marta tenha escolhido estudar com a nova aluna e tenha deixado de fora seu grupo de estudo vitalício.

Há uma clara representação do que foi dito por Marta, que estava chamando a atenção para o comportamento contra o novo aluno. Ela nunca mencionou que queria ser sua melhor amiga ou que queria deixar de pertencer ao grupo de estudo.